En los últimos meses, el nombre del Instituto Nacional Electoral (INE) ha ocupado las primeras planas de los medios de comunicación de todo el país. La aprobación del “Plan B” de la reforma electoral —que afecta estructuralmente al organismo y da más libertad de campaña a los funcionarios públicos— ha llevado a polarizar al electorado en dos campos: los que están a favor y los que están en contra del proyecto. Las manifestaciones convocadas “a favor del INE” también han provocado cierto rechazo al presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, que no ha dudado en responder organizando marchas a su favor. En este episodio de la nocheel periodista Salvador Camarena conversa con dos exconcejales de la autoridad electoral, Luis Carlos Ugalde (2003-2007) y Pamela San Martín (2014-2020), para determinar la situación política del INE y su protagonismo.
“Una cosa es defender al INE y otra convertirse en activista y opositor. En esta última etapa [el actual presidente del órgano electora, Lorenzo] Córdova se supera”, escribió Ugalde a través de un tuit. El exconsejero del entonces Instituto Federal Electoral (IFE, hoy INE) dice en el podcast que la institución debe defenderse con más discreción. “Creo que las exposiciones son innecesarias y generan rechazo. La reforma es la venganza”, asegura. Pese a las críticas, el exconsejero considera que Córdova “ha sido muy valiente en la defensa del INE”, y asegura que la gestión ha sido buena. “El matiz que hago es la frecuencia y el volumen [de las apariciones para defender el órgano]. Puedes ser un defensor, pero pasarte y responderle al presidente en su propio tono es jugar su juego”, apoya.
La disputa de López Obrador con el INE ha derivado en las diversas críticas que le ha hecho en sus comparecencias, en las que ha llegado a calificar el cuerpo de “una mafia”. “Si el INE sigue como está, es un peligro para la democracia. En las últimas elecciones vimos cómo sacaban candidatos, es una mafia, hay que reformarla”, afirmó en una de sus conferencias matutinas. Por su parte, San Martín considera que el instituto es necesario para mantener la democracia en el país.
El exconsejero cree que el desarrollo del debate ha servido expresamente para polarizar, pero no para entender los efectos que puede tener la reforma y lo que se busca con ella. “Los procesos democráticos benefician a la población si benefician los derechos democráticos del pueblo. No vamos a tener esa conversación. Nos ha llevado a hablar sin conocimiento”, resume San Martín en este episodio de la noche.
Suscríbete aquí hacia Boletin informativo de EL PAÍS México y recibe toda la información clave de la actualidad de este país
Sigue leyendo
